ОКОЛО (БЛИЗКО) ЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

[Alex739]

Уважаемые коллеги по прекрасному клубу единомышленников! Настоящим сообщением открываю новую тему связанную с правильным поведением при не совсем урегулированных в законах обстоятельствах. Случай из практики № 1:

- Автолюбитель V из города N попал в легкое ДТП. Как полагается был отправлен на мед. осв-е. При беседе с человеком в белом халате на вопрос: "Какие лекарства принимали в последние двое суток (варинт сутки или трое) уверенно перечислил (от насморка, корвалол и еще примерно 200 препаратов например  Валосердин, Валокордин). Через месяц с удивлением обнаружил, что суд лишил его прав на основе отчета мед учреждения в котором указано, что он в момент ДТП находился под воздействием наркотиков (типа жрал колеса как не в себя!). Суть проблемы: - в корвалоле и многих других препаратах содержится "фенобарбитал"(phenobarbital), это вещество которое было сравнительно недавно отнесено к группе веществ обладающих наркотическим действием. Далее мед. учреждение не обладая устройвом обнаружения признаков такого вещества (далеко не дешевый специальный хромотограф!) руководствуясь показаниями поступившего водителя V делает заключение о его наркотическом опьянении в момент ДТП. Мораль: - не стоит рассказывать незнакомым людям факты из своей биографии. Каждый их толкует по своему, поэтому надеяться на решение всех вопросов в жизни в Вашу пользу мягко говоря наивно. 

Посему на вопрос в представителя мед. учреждения в подобных условиях следует спокойно ответить: - ничего не принимал (Вариант в голове: - Я здоров и вижу мир в ярких красках без посторонних веществ).

Всем ровных дорог, чистого топлива и хорошего настроения! 

[Stinger]

Всё это конечно хорошо.Но тема эта уже давно известна.Да и на основании устных заключений,суд водительских прав не лишает.А не устные заключения как правило,оформляются в строго регламентированном порядке.Если же, какая либо ступень этого порядка пропущена или нарушена,всё состряпанное дело, при наличии даже начальной адвокатской практики летит в тартарары.

[Shadow from St.Peterburg]

В 15.12.2021 в 04:34, Alex739 сказал:

Случай из практики № 1

Написано от первого лица, делаю вывод, что вещаете о своей практике. Можно увидеть серию и номер документа о специальном, профильном образовании, где, сколько работаете? Спасибо. 

[Alex739]

В 06.01.2022 в 23:43, Stinger сказал:

Всё это конечно хорошо.Но тема эта уже давно известна.Да и на основании устных заключений,суд водительских прав не лишает.А не устные заключения как правило,оформляются в строго регламентированном порядке.Если же, какая либо ступень этого порядка пропущена или нарушена,всё состряпанное дело, при наличии даже начальной адвокатской практики летит в тартарары.

В том и то дело.. Что: - изначально не стоило говорить о приеме препаратов. Суть - прошло более 30 суток, когда мы произвели повторный тест в нормальной лаборатории. И потом в судебном заседании было очень трудно ссылаться на такой поздний тест. В идеале если уж случилось такое - надо в те же сутки делать независимый тест, чтобы было основание для отмены заключения о присутствии в крови запрещенных препаратов. 

[Lekar]

Просто интересно, что там врач написал.  Само по себе факт приема этого лекарства не является основанием для лишения. Есть предельные нормы установленные минздравом. Для фенобарбитала  1000нг/мл. Больше наркотическое опьянение, ниже честный гражданин, имеет право за руль.

[Семеныч]

Только эти анализы никто не делает

[Shadow from St.Peterburg]

1 час назад, Семеныч сказал:

Только эти анализы никто не делает

Поэтому, молчим всегда в тряпочку, не наговаривая лишнего. Ничего никогда не принимал, здоров как бык. 

[Семеныч]

Класс!