@pilot140983S, не понятно, что там ниже, но твои пояснения и представленный протокол оспаривается в суде на раз, потому как в нём общие фразы и никакой конкретики. Потому как из твоих объяснений к тебя предъявлены претензии по п.п.3.1 и 7.18 прил. п.11, ст. 2.3.1 ПДД. Но п. 3.1 гласит: -"Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства." Режим работы люстры ни кто не проверял? Они ведь были зачехлены. Ну а п. 7.18 отправляет нас как раз к Техрегламенту раздел 3, ст. 83 - наличие у водителя зарегиного листа техосмотра - есть допуск к эксплуатации., а в ст. 81 (ссылка на ст 12-15) шноркель не фигурирует. Раздел 4, ст. 86 (ссылка на ст.17-18 изменение параметров - шноркель то же не фигурирует). Так же заглядываем в приложение № 8 к статьям чего должно быть и чего не допускается - про шноркель ни словечка, а п.9.6 приложения только гласит: - Системы питания и выпуска транспортных средств должны быть комплектны и герметичны. Что же касается люстры, то таблица 3.1 данного приложения гласит: - Внешняя подсветка - Любое число - цвет Белый -Разрешена на транспортных средствах категорий М и N и может включаться на стоящем транспортном средстве с выключенным двигателем при открытии дверей водителя, пассажирских или багажных отсеков. Внешняя подсветка должна быть такой, чтобы ее нельзя было перепутать с другими огнями транспортного средства.
Пардон, что не в теме (которую закрыли)