Освежим знания ПДД?

[Shadow from St.Peterburg]

Знатоки ПДД, давайте разберем!есть перекресток:

 

 

Пояснения:

 

1) Красные ТС едут прямо.

2) Черные ТС планируют повернуть НАЛЕВО, уступая красным машинам, первое ТС пересекло осевую линию, стоит.

3) Синее ТС планирует повернуть НАЛЕВО, уступая красным машинам, пересекло осевую линию, стоит.

4) Зеленое ТС планирует проехать прямо, но перед ним синее ТС стоит и пропускает ТС следующие во встречном направлении. Въехал на перекресток, стоит за стоп-линией.

 

 

Развитие ситуации:

 

Для красных ТС начинает мигать зеленый, предупреждая, что скоро будет запрещено движение. Но красные ТС упорно едут, пока не переключится сигнал на светофоре с желтого на красный. Синий покидает перекресток. Черный хотел бы покинуть перекресток, но перед ним зеленый, который планирует покинуть перекресток проехав его ПРЯМО.По ПДД, черный должен уступить зеленому, ибо у него преимущество.

 

Вопрос: Кто будет виноват в ДТП если черный не уступит зеленому, ибо зеленый уже не может объехать черного, поскольку светофор переключился и поедут ТС с горизонтальных направлений?Варианты ответа:

 

1) Виноват черный, нефиг было лезть, стоял бы в своем ряду не пересекая осевую.
2) Виноват зеленый, нефиг было занимать крайний ряд, других рядов полно.
3) Виноваты оба, неправильно расположили свои ТС на дороге.
4) Виноваты власти.
5) Виноваты ТС с горизонтальных потоков, ибо не дождались пока перекресток покинут те, кто въехал на него ранее.
6) Свой вариант

[Князь Ярослав 4х4]

Гы!

[AlexZlat]

Если нет знаков направления движения по полосам, то виноват будет черный

[leshik.u]

5

[E.g.o.r]

Даже если есть знаки направления движения по полосам виноват будет черный, он не уступил дорогу. Даже если зеленый мог ехать только налево например, а поехал прямо, все равно виноват черный, он не уступил дорогу, и причиной дтп стало именно это.

[Borman]

5 + черному достанется. Ибо горизонтальным не фиг выезжать на занятый перекресток, пока его не покинут ранее выехавшие.

А черному достанется за создание помехи прямо движущимся, ибо желая повернуть налево он должен был стоять в своем ряду.

[vol]

Зеленый походу. Нефиг выезжать на перекресток с затором!

[Делика Стихия]

Оба виноваты.Нужно быть внимательнее,не возможно никакими правилами предусмотреть все ситуации.Как говорится владеем средствами повышенной опасности.Но нспектор на месте может рассудить и так и так.

Широкий перекресток с многополоской та еще засада.Не зря они лидируют в колличестве дорожных.

Легко судить по схеме,а нп деле ситуация развивается стремительно.Черный,поворачивая мог не видеть зеленого из-за синего,а не выехав за осевую он не может увидеть красных из-за того же синего.

Зеленый ,видя что перед ним стоит ТС,которое пропускает встречный поток,не должен лететь во весь опор после того как синий уедет,потому как он не видит что делается на перекрестке за спиной синего.

 

Всегда пропускаю ТС которые хоть и едут по второстепенной или поворачивают налево,но они въехали на перекресток чуть раньше меня,не таранить же его.Короче придерживаюсь принципа: перегородил дорогу-уезжай первым.

И сам всегда ,передвигаясь в плотном потоке ,стремлюсь опередить ТСы мчащиеся по главной,благо машины у нас у всех мощные,нажал на тапку и попал в свою узкую дистанцию(иногда сигналят,я про себя посылаю,не чё спать),не стоять же пережидая весь поток.

Изменено 8 сентября, 2016 пользователем Делика Стихия

[Делика Стихия]

Три года назад был свидетелем такой ситуации.Точно такой же перекрёсток с тремя полосами в одну сторону (убойный по статистике, пр.Голикова-ул.Родькина).

Я на месте чёрного, только никому не мешаю,жду пока встречный поток наконец то проедет,а он до упора едет,в какой то момент мне надоедает ждать ,я вижу небольшую дистанцию и с визгом покрышек на заднем приводе (тогда еще был на 33х Гудричах А/Т) ухожу в точку перед носом одного из красных. Уже проехав перекрёсток слышу ба-бах и краем глаза летающие объекты размером с машину в зеркале.Останавливаюсь,вижу -Матиз лежит на крыше,Филдер с разбитой мордой рядом .Вытаскиваем троих пассажиров с Матиза,они с легкими царапинами.Дальше разбор полётов кто прав.

Оказывается, за мной устремился этот Матиз,я успел а он нет.

Но это еще не все,Филдер опрокинувший Матиза ехал на красный со слов других свидетелей.

Они потом еще несколько месяцов разбирались и в ГАИ и в судах,кто прав.

Правда не знаю чем закончилось,но адвокты обоих сторон задолбали звонками,с одной строны говорят чтоб я подтвердил,что Филдер ехал на красный,с другой что на зеленый.

А я сам не заметил на какой он свет протаранил Матиза,помню только что перед маневром своим зеленый мигал.

Изменено 8 сентября, 2016 пользователем Делика Стихия

[AlexZlat]

Надо знаки вешать, что движение с крайней левой полосы только налево (имхо)

[Sireg@]

Зелёный. Он не должен выезжать на перекрёсток до тех пор, пока не уедет синий. Это вариант, если есть видеофиксация, и там видно все сигналы светофора, и кто куда когда ехал.

Если видео нет, то будет "обоюдка" в виду невозможности установления виновника аварии.

[Ром@нУс]

А откуда эта картинка? В первую очередь косяк у зелёного и второго чёрного. Ибо выехали за стоп линию на перекрёсток на котором образовался затор. Но при разборе ситуации чаще смотрят на результат а.не.на.причину.

[Shadow from St.Peterburg]

@Ром@нУс, картинку рисовал сам. Просто стал вчера свидетелем дорожной ситуации

[эдд]

На таких перекрёстках , где много полос,должен быть поворот под стрелку.

[Ром@нУс]

Поворот под стрелку хорошо, но где много полос, хотябы знаки направление джения по полосам.

[vol]

Во всем виноваты красные!   Исторически!

[Demiurge]

@Shadow from Omsk, там много вариантов, в зависимости от деталей, но из моей практики виноватым сделают черного. Потому что он совершает маневр, не убедившись в его безопасности. А зеленый маневров не совершает. Как сказала мне следователь 10 лет назад в похожей ситуации: "он совершал маневр, значит уже на 50% виноват". Это - один из главнейших моментов, которые учитывают гаишники. Нарушил что-то другой товарищ, который маневр не совершал или нет - дело уже вторичное, к сожалению. 

 

Насколько я знаю, раньше в ПДД был пункт о том, что участник движения вправе рассчитывать на то, что другие участники правила не нарушают. Вот тогда бы работало то, о чем тут коллеги написали - что зеленый выехал на забитый перекресток, что поехал на красный и все вот это. Но пункта такого в правилах нет, и следовательно, если черный совершает маневр, он должен убедиться в его безопасности безотносительно того, что творят окружающие. 

 

Ситуация становится сильно интереснее, если ОБА совершали маневр. Там вообще возможны такие неожиданные для неопытного человека повороты, что слушаешь иногда как сказки. А когда один совершал маневр, а другой нет - обычно все очень просто.

 

И народ к этому потихоньку привыкает, по крайней мере в Питере. Сколько раз уже видел, что поворачивающие налево стоят до глубочайшего красного, но ждут пока пролетят все летящие на красный во встречном направлении.

[Shadow from St.Peterburg]

@Demiurge, вчера читал судебную практику за последний год по походим делам, так там все зависит от адвоката и на каком этапе он присоединился. Если еще до рассмотрения дела об АНП - виноватым можно сделать даже синего Все зависит от того, как расставить акценты. Юристы мне свой ответ дали, кто виноват. Виноват черный, нельзя было выезжать из своего ряда, он должен был стоять в своем ряду. Плюс виноват зеленый, нельзя было лезть на перекресток, а вместе ставят на то, что сведут в суде к обоюдке.

[Demiurge]

@Shadow from Omsk, да, если подключились адвокаты и дело пошло в суд - там виноватым может оказаться вообще кто угодно, согласен.

 

Тут у знакомых горячие чеченские парни на Каене врубились в стоящий автобус сзади. Только за счет более высокой крыши удалось убедить ментов, что автобус не виноват  

[vol]

@Demiurge, как нет пункта? Про затор на перекрестке должен быть!

[Demiurge]

@vol, ты перечитай про какой пункт я пишу Про выезд на занятый перекресток то есть пункт, и даже есть пункт в статье КоАПП.

[solodim]

Для начала, все черные и синий нарушили правила. Перед поворотом должны стоять на стоп линии и пропускать встречных. потом совершать маневр. В этом случае, зеленый должен объехать синего справа, если позволяет разметка. Иначе - нарушает.

Но кто у нас помнит эти правила? Ситуация реально жизненная. Даже гаишники опускают эти положения при разборках. Хотя в экзаменационных билетах есть несколько похожих задач.

Что касается данной ситуации, виновным однозначно признают черного. В любом случае, едет зеленый уже на красный или нет, у черного это помеха справа. Сам был свидетелем такой ситуации.

[Sireg@]

 

 

Перед поворотом должны стоять на стоп линии и пропускать встречных.

Это где вы такое прочитали????

Загорелся зелёный - Следует выехать на середину перекрёстка и встать, пропуская встречный транспорт. Вот так.

[Demiurge]

@Sireg@, согласен. Во-первых, в правилах нет понятия "пропускать", там есть "уступать дорогу". Думаю, разницу объяснять не надо. А во-вторых, пункт ПДД плиз, согласно которому, я должен при повороте налево стоять на стоп-линии пока все встречные не проедут.

[solodim]

Во лопухнулся. Нет такого в правилах сейчас, чтобы оставаться на стоп-линии при повороте налево. Могу сказать, откуда взялось такое понятие.

Ещё когда учился на права (а 30 лет прошло с лишним), было такое, что надо останавливаться (не могу сейчас, естественно, найти правила тех лет), но советы инструкторов и опытных водителей: "выезжай, ты, типа, начал маневр, а ситуация поменялась", похоже внесли в правила, как разумное действие.

При этом, в 90-х жена не сдала экзамен в городе, когда, при загоревшемся сигнале светофора и повороте налево уехала со стоп-линии и остановилась на середине перекрестка пропускать встречных. Это факт. Отсюда и моя убежденность, что так должно быть.

Это убеждение, кстати, позволяет быть более осторожным при таких маневрах.

Так что прошу прощения за внесенную дезинформацию. И попутно спасибо за возможность лишний раз повнимательней почитать правила.

 

Что касается предложенной ситуации.

Оба черных и синих нарушили правила изначально, создав помеху встречному движению. Синий и второй черный так же нарушили пункт правил, предписывающий при повороте налево не оказаться на полосе встречного движения того направления, куда должны ехать.

Второй черный при этом совершает маневр под прикрытием первого черного, что всегда чревато попаданием в аварию. (90% случаев), о чем говорит ситуация с матизом, описанная несколько ранее.

Такие вот дела.