Вот с этого момента всё началось, по ссылке снизу) www.drive2.ru/l/460411699111920304/ А здесь всё логично разрешилось ex-roadmedia.ru/novosti/s…ekratilo-delo-po-tyuningu
Текст ниже привожу для ознакомления и использования тех кто возможно попал под действия сотрудников полиции.
Текст жалобы, на которую был дан ответ Для удобста чтения текст разбит на абзацы, которых в оригинале нет
Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности №18810277162400114102 от 24.11.2016
Я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КРФоАП. Постановление было вынесено старшим госинспектором МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Солнцевым Р. В. Инспектор, вынесший данное постановление, нарушил мое право на защиту, порядок привлечения к административной ответственности, порядок обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением. В нарушение ч. 2 ст. 28.6 КРФоАП не был составлен протокол об административном правонарушении, хотя я прямо заявлял, что не согласен с вменяемым мне обвинением, о чем есть соответствующая запись в постановлении №18810277162400114102.
В ходе установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном нарушении, были нарушены положения ст. 26.1 КРФоАП в пунктах 1, 2, 4, 7. В обоснование моей виновности было положено личное мнение инспектора, без ссылок на нормативно-правовые акты или техническую документацию, что прямо нарушает принципы законодательства об административных правонарушениях.
По неизвестной мне причине и неизвестным мне способом инспектор Солнцев устанавливал «соответствие моего автомобиля заводу изготовителю», не пользуясь технической документацией или одобрением типа ТС. Исходя из определений действующего на настоящий момент технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011), использование понятия «внесение изменений в конструкцию ТС» возможно только после выпуска автомобиля в обращение. Выпуском в обращение считается дата выдачи «первичного» ПТС. Таким образом, должно устанавливаться соответствие конструкции моего транспортного средства состоянию на момент выдачи ПТС таможенными органами. В отношении моего автомобиля это 28.09.2001 г.
«Дополнительные световые приборы», отнесенные инспектором к недопустимым, были установлены на ТС до выпуска в обращение и являются факультативными приборами освещения, допустимыми приложением №8 ТР ТС 018/2011. Лебедка, установленная на моем ТС, не является объектом технического регулирования, соответствует требованиям пункта 11 и представляет собой часть заводской комплектации. Никаких «металлических конструкций» либо «силовых бамперов» на моем ТС не установлено. Понятия, используемые инспектором Солнцевым Р. В. при вынесении постановления о привлечении меня к ответственности, отсутствуют в действующей редакции ТР ТС 018/2011, не упоминаются в приложении № 10. Бампер, установленный на моем автомобиле, имеет действующий сертификат соответствия требованиям ТР ТС 018/2011, подтверждающий безопасность компонента. Компонент прошел проверку в соответствии с требованиями пунктов 81 и 20 применяемого в настоящее время технического регламента и является запасной (сменной) частью для ТС, находящихся в эксплуатации. Замена компонентов не ограничена нормами ТР ТС 018/2011, в отличие от исключения или установки составных частей и предметов оборудования, не предусмотренных конструкцией ТС и считающихся внесением изменений в конструкцию.
На основании вышеизложенного прошу: 1. Постановление №18810277162400114102 от 24.11.2016 отменить, как незаконное и необоснованное. 2. Разъяснить старшему госинспектору МО ГИБДД ТНРЭР №4 ГУ МВД России по г. Москве капитану полиции Солнцеву Р. В. порядок привлечения к административной ответственности, нормы действующего в настоящее время КРФоАП и ТС ТС 018/2011.
Анатолий поздравляю с маленькой победой.ТАК ДЕРЖАТЬ!
Ребята делимся хорошими новостями!
https://www.drive2.ru/b/461649749204797822/